Per què fallen els líders de mercat: d’Atari a Netflix i Volkswagen

En abril de 2014 un grupo de arqueólogos, lo comentalistas y asicionados a los videojuegos, llegó con excavadoras a un vertedero de al amor dó. En nuevo México, Estados Unidos, no estaban buscando restos arqueólogicos o una civilización antiguo talico como podría si imagina. Estaban buscando videojuegos. 30 años antes, varios camiones habían depositado allí cajas con solas y miles de cartuchos que Atari no había conseguido vender. Cuando las excavadoras comenzaron a sacar juegos DT, Centipede y otras producciones de Atari apareciente las cámaras uno de los cementarios empresariales más extraños de la historia, pero Atari no habían terrado solamente los videojuegos, habían terrado ahí la confianza de sus clientes, habían terrado también a sus mejores ingenieros, ya habían terrado igualmente un negocio que pocos años antes, parecía irrompible e inventible. ¿Qué tal vez queridos amigos? Bienvenidos a un nuevo vídeo en el canal manual. Sirva este arranque para contarte una historia que a mi me fascina, que es el de todas esas compañías que al o largo de la historia todas esas grandes marcas han acabado falleciendo por no saber adaptarse a los tiempos presentes cuando lo tenían todo tenían el control del mercado y precisamente el no saber evolucionar adaptarse o mejorar de una manera continuada acabó provocando que se acabaran convirtiendo en compañías posilizadas. Tenemos todos en la mente el caso de Nokia por ejemplo la misma Codac con el tema de la película,

El caso de Atari quizá es menos conocido, pero no por ello en menos potente, porque esta historia no solo es real a del desemterro de los videojuegos que con robora la historia, es que Atari, a finales de los años 70, ya el principio de los 80, lo tenía todo. Tenía los clientes, tenía una marca espectacular, tenía los mejores ingenieros de videojuegos del mercado que en aquellos tiempos era algo completamente insipiente, tenían muy pocos competidores y su tecnología para los videojuegos era la mejor, ya de más habían inventado algo en aquel momento que era increíblemente derructivo, y si lo piensas, se parece mucho a modelos de negocio que existen hoy en día, pero que ya no son físicos. Me refiero al hecho que de que ha parejado la video con sola había cartuchos y que los videojuegos se compraban, se excedía ellos mediante cartuchos. De tal manera que tú compravas la consola, pero luego iba a comprar muchas más veces a Atari comprandole los cartuchos. Es el mismo modelo que el de la Nespresso, siempre hablando de soportes físicos, compras la cácetera y luego verdaderamente son los consumibles, los que te dan el gran negocio como pasé igualmente con las impresoras. Hoy en día este modelo de negocio recurrente ha ha pasado el software con los servicios por suscripción. Pero en aquellos tiempos era verdaderamente disruptivo. Y lo que tenía en esa caboto orciendo rompiendo por algo tan aparentemente extraño y estúpido como que cuatro de los mejores ingenieros que tenía la compañía de los ingenieros fundadores, dijeron hoy, estáis Amazon de unas

cantidades de pasta tremendas, gracias a nuestro trabajo, somos los creativos y técnicos que producimos todo esto, debería irse de subirnos el sueldo ya de más de arroz una participación en la compañía. ¿Qué pensáis que pasó? Bueno, fos que Atari ninguneó a estas personas y estas personas decidieron marcharse de la empresa. Y no es una cuestión de no tener la capacidad, porque la capacidad la tiene es de no tener el interés de medir cuál pueden ser los problemas que le puede a carriar que le puede traer perder esos cuatro empleados. Bueno, en el caso de la historia de Atari, como tantas otras, estos cuatro empleados regañados se marcharon a crear la competencia en frente, que era una compañía que se llamaba Activision, que después de muchos rebotes, historia rocamboles que ha se no pasado acabaría confluyendo con Atari cuando empezó a concentrarse el sector. Pero entre media satari, perdió el talento y el hecho de que apareciera activisión. Yzo, que por primera satari tuviera un competidor con técnicos, igualos mejores que los suyos para hacer cartuchos para sus propias consolas, yo soproboco un efecto en cascada en el que muchos se animaron a crear videojuegos en la calidad de los videojuegos descendió drásticamente y la forma que tuvo Atari para protegerse de todo eso, fue seguir produciendo más juegos para competir y hacerlos cada vez más rápido hasta que final coincidiendo con la época de ETE, el videojuego de esa película que tardaron cinco semanas en desarrollar fue uno de los grandes problemas que hubo en aquel tiempo,

lo desarrollaron a toda velocidad que habían que fueron petardazo, imprimieron miles y miles y miles de cartuchos y fue un fracaso rotundo y absoluto. Hasta tal punto que Atari se tuvo que comer toda esa inversión y acabarem cerrando un montón de videos juegos y un modelo de negocio que luego en la anguidecería porque el despido o mejor dicho la marcha de aquellos empleados, acabó provocando un cambio en el mercado que, en pobreció, principalmente, al que había creado el mercado que era Atari y ya no fue capaz hablando de juegos de palabras de poder adaptar la cuota de mercado que tenía y la fue perdiendo. Hasta llegar a las perdidas ya acabar desapareciendo. Años más tarde en Nintendo, estudió precisamente este modelo de, de ir, fracaso para no replicarlo. Entenió que el consumidor anortia América no ya desconfíaaba de los videojuegos. y construyó una estrategia para generar una confianza nueva, controlo que juegos podían publicarse para sus consolas y limitó la producción de terceros, introduciendo además mecanismos para que los cartuchos no autorizados pudieran cargar en sus consolas y utilizó un sello de calidad para transmitir que aquel producto había superado un filtro. Algunas de estas políticas quizá fueron restrictivas, pero no intentan tendrido algo que le fue bien, cuantos más juegos buenos existían para mi consola, más valiosa sería la consola, historia de Atari contiene una abertencia mayor porque una empresa puede ver perfectamente el peligro y a una sí sería incapaz de reaccionar y se puede reaccionar como hizo un

intento perfeccionando el modelo de Atari pero hay otra manera todavía más sofisticada de hacerlo que no nos lleve al efecto Nokia. Primero hay que entenderlo bien porque esto forma parte de la propia identidad de la empresa y no solo de cómo se relaciona con el mercado. En el caso de Nokia sabemos bastante bien la historia, su sistema operativo simbian, luego pues tan por Microsoft en definitiva. Estaban mucho más focalizados en seguir manteniendo su modelo de negocio de teléfono y a mobiltradicional, pero sobre todo aquí se añade un segundo factor a parte del factor de la perdi de del talento y de la negación de que el mercado puede cambiar a inuobos competidores como le paso a Atari. Ya es el hecho de que dentro de una compañía no hayan las suficientes personas en la cadena de mando que sean capaces de reconocer que algo malo está pasando y que haya miedo por la cultura empresarial dentro de la compañía que ya auténtico, Pánico, a llevarla contra a los directivos a los managers, que no quieren oír nada de cambios, que no quieren oír nada de desvíos en la dirección y que lo único que quieren oír es que el año que viene se va a ganar un 10, 15 o 5% extra que es lo que hay marcado por el consejo de administración. De Nokia, hay una parte muy importante, ya te lo contene el cascarón de 9 del negocio, que ha sobrevivido y que ha crecido y que ha germinado como el tema de las telecomunicaciones potentes y pesadas, Y un tema que se ha perdido y se ha quedado en la negdota,

licenciando la marca para teléfono, vindas, que es como es el de la telefonía de los smartphones. Pero los ciertos que el caso de Nokia, es un caso que no se ha hablado mucho de la parte de la cultura empresarial, algo que entró en camuy bien por cierto, con la cultura empresarial que creo que carlos tabares en este lantes. Un auténtico gobierno del terror en el que de buena tinta os lo digo, y los empleados tenían miedo a troz y sufrían crisis de ansiedad, cuando dos meses antes habían que un día y van a disponer de 20 minutos para presentar un plan o unos resultados al señor Tavares. Nadie osaba llevarla a la contraria, Nadie osaba opinar, Nadie osaba salirse del guión que le emponía a Tavares y si alguien, minimamente lo intentaba lo que recibía, era una auténtico latigazo en forma de castigo cuando no un despido. Por cierto, una forma de management que también llevada al extremo es la que tiene elón masc, en la que está confirmado por extrabajadores de la compañía que en un día malo de elón masque, simplemente por mirar le mal, cruzando de el conel por los pasillos, ha despedido a personas dentro de la empresa. Estos gobiernos del terror hacen que muchísimas ocasiones, el mejor talento de la compañía se acaba marchando o se acaba peor quedando en la empresa paralizado con lo cual la empresa no se mueve y evoluciona al ritmo necesario y adecuado.

Y precisamente, una parte muy importante de esto es lo que le pasó a Nokia. Pero bueno, también tenemos el caso contrario, los ejemplos interesantes y positivos que estoy seguro que estás dispuesto y tienes un montón de ganas de escuchar de aquellas compañías que si supieron adaptarse a los cambios a tiempo o que están en ellos. A mí uno de los ejemplos más potentes y por eso estamos haciendo una cronografía dentro de este canal y los seguiremos siguiendo valgala redundancia, es el caso de Google. Google está de construyendo una parte importante de su negocio del buscador precisamente para posicionarse a mejor en el negocio de la búsqueda de información y gestión de la información de creación de la información ahora con la inteligencia artificial y se está tirando piedras contra su propio terreno, como esto lo que es la gestión de la publicidad, dentro de su plataforma, y en las webs que llevan publicidad de Google. Un caso para digmáticos el de Microsoft, la compañía de Bill Gates, que estaba condenada al fracaso a los tracismo, que vivía de una manera monolítica basada y apuntada, enclada completamente en Windows, un sistema tradicional que se basaba en el monopolio dentro del PC del personal computer, basado en licencias con muchísimas acusaciones de monopolio y que que la compañía fuera monolítica, porque todo dependía de un único producto que era la plataforma que era la distribución y que era la gran barrera de entrada. Y qué pasó? Bueno, pues que Microsoft cambió completamente de filosofía de gestión de la compañía y también

de modelo de negocios y descubrió, o tuvo la visión de que el futuro iba a ser la nube. Y así se metió a fondo con Azure, esa compañía que ahora le da una parte muy importante de los beneficios y también compró nada menos que GitHub que se ha convertido en la plataforma de referencia para la del desarrollo de software y compartir software dentro de la red. Mas todos los servicios que vende ahora con su tienda de aplicaciones y, como es norma y tendencia dentro de Silicon Valley, el negocio de los servicios recurrentes. Así que pasó de un modelo de licencias, a un modelo de negocio recurrentes, lo que le ha llevado hasta aquí y lo que le ha llevado a una nueva época, a un nuevo renacer en el que se parece mucho a apel también en el sentido de que se ha metido con fuerza en la parte del hardware creando sus propias computadoras y teléfonos móviles con menores pero con más o menos exito, igual que Google lo ha hecho con bastante exito con Pixel y por otro lado se ha metido en el negocio de los servicios recurrentes. Y hablando de negocio de servicios recurrentes, tenemos una empresa, nada menos como Adobe, que es exactamente la misma TSI es el mismo caso. Una empresa basada en licencias, salía el último Photoshop, salía el último illustrator, salía el último premier y tu pagabas la licencia y pagaba su analisación a continuación o pagabas durante un tiempo la licencia. Eso se acabó, A dove acabó apostando por las licencias de creatif cloud, ojo cuando dentro de la compañía había informes que contaban que expresaban en números en tablas que esta transición en el corto plazo iba a hacer que la empresa perdiera una parti importante de sus ingresos, o sea iba a decrecier a nivel de ingresos.

Por eso lo de a dove es verdaderamente intrepido porque gracias a este movimiento, aunque en los inicios, se hizo daño a la compañía de manera premeditada, como algunas casas de algunas formas estaciones de Google, sí mismo, aunque hubo, es un caso mucho más complejo y amplio, lógicamente. Al final, acabado siendo un granísimo éxito y precisamente en el último ejercicio, a doble tuvo nada menos que 6.620 millones de dólares en ingresos de los cuales más del 90% más del 90% provienen precisamente del cloud, es decir, de servicios de software recurrentemente pagados por parte de los usuarios. Pero se hay una empresa que ha más utilizado el renacimiento para no quedarse atrás, indudablemente esa empresa es Netflix. Una compañía que entre comillas ha matado ya por tres veces su modelo de negocio o al menos lo ha refinado y evolucionado hasta ir dejando las capas muertas la piel muertas atrás. Neflies comenzaron siendo una compañía física que mandaba de U.S. por correo, y su ventaja competitiva más importante era nada menos que no te cobraba una penalización si devolvías el devue de tarde y era bastante más económica que la cadena bloc va a ser de hecho, los creadores de Netflix fueron a bloc va a intentar venderles la empresa por 50 millones de dólares y bloc va a ser no quiso. El resto es historia, bloc va a acabar y entrando en quiebra mientras Netflix cambió virus un modelo de negocio hacia el streaming y comenzó a subir las películas que antes

te mandaba por devue de por correo. En plataforma son la in-video que para los que ya tenemos unos años parecía ciencia la ficción para que es increíble que alguien pudiera tener el poder de ancho de banda y de computación como para poder poner un catálogo de películas en su interior. Y no contentos con eso Netflix evolucionó su mercado y su servicio a la producción propia, a la creación de sus propias películas. Lo que vendría a ser los dispositivos físicos de Apple o los dispositivos físicos de Google o de Microsoft sus propias producciones. Y el tercer y último viraje de Netflix precisamente es hacer que estos productos en 30 miemel campo del entretenimiento de los shows de televisión y de los videojuegos. Al final Netflix ha pasado de ser una compañía de logística que te enviaba películas por catálogo a tu casa y te la recogía igualmente para optimizar y eficienzar su modelo de distribución a una compañía que lo que vende y compra es tu atención. El tiempo que dedica a estar delante de la pantalla para rentabilizarlo y a mortizarlo mediante unas cuotas mensuales que te cobra y otros modelos de negocios asociados como las licencias, igualmente también todo lo que es la publicidad del marketing y el product placement de todas aquellas producciones que salen en su interior, ya como digo no solamente decine no solamente de películas y serias. Un ecosen interesante de todas estas historias precisamente de qué manera podemos aplicar a nuestras formas de invertir y tesis de inversión. En muchísimas

ocasiones se cometen errores a la hora de invertir, de poner el dinero, porque básicamente estamos mirando la cuenta de resultados. Una forma muy habitual y técnicamente y matemáticamente muy interesante, aunque ya sabes que la rentabilidad es nunca, están garantizadas. Es precisamente hacer inversiones recurrentes. Es decir, dejar de mirar los resultados o la gráfica en el corto plazo que hay que creciendo más, quien menos, quien tiene más potencial y suplir eso. Por analizar bien un segmento, un sector una compañía, un grupo de empresas, tener una tesis de inversión clarificada sobre ellas en este caso, serían aquellas que ya sabemos que están haciendo un trabajo bueno de re inventarse que tienen futuro como pueden ser las Amazon, como pueden ser las Google, las Netflix, Microsoft o la Sadove, por ejemplo, y comenzar a invertir de manera recurrente. Bueno, en esta T6 de inversión estoy ahora me parece súper interesante. Y precisamente lo que voy a hacer ahora aproximadamente esa provecha para hacer inversiones recurrentes, que es un modelo de inversión que vamos a profundizar en próximos vídeos, pero que precisamente lo que quiere digeragar son esos factores psicológicos que muchas ocasiones se nos vuelven en contra y que matemáticamente se demuestra lo largo del tiempo que sumado al interés compuesto son mucho más eficientes, como lo haces, si quieres enfrido en 24 tienes una cantidad enorme de ETF y también de compañías bursátiles en este caso yo apostaría por ETF en mi caso particular, esto no son recomendaciones de inversiones, sino lo que yo hago y básicamente

te das de alta en la cuenta, tardas 10 minutos en hacerlo y ya comienza a saber tu Tesis de inversión te analizas bien las compañías en las que quieres entrar, que Festa interesa, ahí estás viendo unas cuantas de las que yo suelo moverme y con este nuevo producto de inversión recurrente no vas a tener ningún cobro, ningún gasto oculto por ir haciendo tu aportación mensuales como si te apuntaras a Netflix precisamente es decir, el hija es tu cuota, pones tu tarjeta de crédito y cada mes de manera automatizada, vas a ir haciendo una aportación a tu cuenta independientemente de cómo se esté moviendo del mercado. Este es un modelo de inversión, por ejemplo, que en países como Alemania está super extendido y que generan muy buenos resultados y por eso, muchísimas personas en los países digamos más avanzados en cuanto a la hora de invertir lo utilizan de manera recurrente. Así que si quieres seguir este modelo en la descripción del vídeo, tienes un enlace y también en el primer comentario para poder te abrir tu primera cuenta con Fridon 24, además tienen un awel compromo con la que te regala nacciones en función de cuál es tu primer depósito y directamente en algunas de estas ETF en las que yo estoy entrando de compañías, que se están adaptando para el futuro y que han demostrado una buena capacidad de adaptación en los últimos 20 años, tiene una posibilidad de inversión que es verdaderamente poderosa con las aportaciones fijas. Ahora confrido en 24 es más fácil que nunca, ya de más sin ningún tipo de comisión ni gasto oculto. Bueno, si es fascinante conocer estos modelos de negocio que fracasaron por inmobilistas, tenemos que estar estudando las claves de lo que ocurre y los porque es, y aquellos que supieron adaptarse es interesante también

conocer qué empresa es lo que modelos de negocio pueden estar actualmente en peligro. Y aquí yo te pondría tres ejemplos muy claros. Estamos viviendo en tiempo real como Google está intentando adaptarse a un modelo nuevo que pueda acabar arrasando una parte importante de su negocio, aunque Google ya se hauto protegido muy bien con todo lo que es su modelo de negocio en la nube y de servidores que es importantísimo y que no para de ganar cuota de lo que es la facturación de la compañía. A otra compañía como Intel, que en los últimos tiempos navega algo mejor con una nueva hoja de ruta que estaba en un peligro muy parecido, siendo una compañía que desarrolla chips, siendo ya la única de las poquísimas que quedaba, quiera capaz de hacer desde todo el desarrollo de la ingeniería de los chips hasta su fabricación, algo que ya prácticamente no hace, y ahora está intentando mirar a un modelo mucho más ágil y de ahí perespecialización en el que quitarse, todo el peso industrial que ha tenido tradicionalmente la compañía vinculado a producto, veremos cómo evoluciona eso, y bueno, un caso alucinante increíble es lo que está pasando ahora mismo Volkswagen, un caso que podríamos decir es el caso más importante de esta segunda mitad de la década, en la que hay en peligro potencialmente 200.000 empleos sería el mayor despido masivo de la historia si pasa de los 80.000 empleos, no solamente de los tiempos modernos y no de la historia del capitalismo. Hasta la fecha del despido mas bestia que ha habido fueron los 74.000 empleos

de genera a la motors, así que a partir de 75 cas sería el despido masivo mas bestia de la historia. Un modelo de negocio de Volkswagen que se ha basado en el desarrollo de la ingeniería, Internet todas las plantas en Alemania para una parte importante de la producción y de la exportación de la misma todo el mundo. Desde Alemania, y otra parte pendiente y dependiente en más de un tercio de la factura, y la venta en China. Las dos cosas se les han venido abajo. Ya no venden en China como vendían antes, por el fenómeno y el mundo del automóvil, sino. Y por otro lado, su modelo de producción y desarrollo tecnológico en Alemania está completamente osoleto en lo que se refiere a costes, comparado con la competencia. ya era una compañía gigantesca, monstruosa, con más de 600.000 empleados, casi 650.000 el todo el mundo tiene que virar este transatlante y toda velocidad para convertirse en una especie de Tesla. Es decir, una empresa basada en software, una empresa basada en proporción eléctrica, una empresa basada en servicios añadidos vinculados al software, cuando en Alemania no existe en anzoluto tecnología ni tradición para generar este tipo de tecnología y lo que es verdaderamente humillante para ellos, el hecho de que si quieren ponerse al ritmo de producto coste actual, tienen inaltabilmente que virará hacia la tecnología China y hacer que sus fábricas abran las puertas a la tecnología China para acabar siendo competitivos y sobrevivir. Serán capaces de adaptarse este cambio con toda la más

asocial que manejan en Alemania. Bueno, pues esta es una pregunta absolutamente apasionante que nos hacemos y que queremos siguiendo con muchísimo detalle aquí en el canal en futuro. Nada más que el idos amigos espero que toda esta información nos haya parecido interesante. Nos vemos en un próximo vídeo que espero que sea más mejor. hasta el siguiente querida familia. Adiós.