Pis, or o S&P 500? Què ha protegit millor el poder adquisitiu des de 1971
José Luis Cava compara habitatge, or, borsa i dipòsits des de 1971. Examinem què ens diu la comparació, quins costos omet i per què rendibilitat nominal i poder adquisitiu no són el mateix.
José Luis Cava parteix d'una preocupació concreta: els dèficits públics persistents i la pèrdua de poder adquisitiu de les monedes. Per defensar-se'n, proposa posseir actius i compara quatre opcions —un pis, l'or, l'S&P 500 i un dipòsit bancari— des de 1971.
La conclusió del vídeo és contundent: la borsa nord-americana amb dividends reinvertits hauria superat clarament l'or, l'habitatge i els diners al banc. La intuïció és útil, però les xifres no són directament comparables. Cada actiu està expressat amb una metodologia diferent i assumeix riscos, costos i fluxos d'ingressos diferents.
Per què Cava tria 1971
L'any 1971 és una frontera habitual en aquest tipus de comparacions perquè els Estats Units van suspendre la convertibilitat del dòlar en or. Des d'aleshores, el preu de l'or en dòlars ha augmentat fortament i les principals monedes han perdut valor respecte del metall.
Cava relaciona aquesta depreciació amb els dèficits fiscals. En el vídeo situa el dèficit nord-americà de 2026 al voltant del 6% del PIB i sosté que continuarà creixent. L'última projecció de la Congressional Budget Office disponible en publicar aquest resum estima un 5,8% del PIB el 2026 i un 6,7% el 2036. Per tant, la direcció que descriu és coherent amb la projecció oficial, però la dada que la transcripció recull com un 7,5% el «2018» és un error evident i no coincideix amb aquesta previsió.
Eurostat també mostra que els dèficits no són un problema exclusiu dels Estats Units. Ara bé, dèficit públic, creació de diners, inflació i preu de l'or estan relacionats de manera complexa: un dèficit no provoca automàticament una depreciació proporcional de la moneda.
El pis: una dada local i sense lloguers
Per representar l'habitatge, Cava utilitza un pis concret d'una zona espanyola que coneix. Afirma que el 1971 podia valer 100.000 pessetes i que avui val uns 450.000 euros. Amb la seva equivalència de partida, calcula que el preu s'ha multiplicat aproximadament per 29.
Aquí hi ha una ambigüitat important. Cent mil pessetes equivalen nominalment a uns 601 euros amb el canvi irrevocable de 166,386 pessetes per euro, no als 15.500 o 16.000 euros que esmenta. Aquesta segona xifra podria ser una conversió aproximada a euros de poder adquisitiu actual, però el vídeo no n'explica el càlcul.
Tampoc és un índex representatiu de tot el mercat immobiliari: és una estimació d'un únic habitatge. I la comparació només mira el preu, sense incorporar:
- els lloguers que el propietari podria haver cobrat;
- les reformes, el manteniment, les assegurances i els períodes sense llogater;
- els impostos de compra, tinença i venda;
- el finançament hipotecari i l'efecte del palanquejament;
- les grans diferències entre ciutats i barris.
El Banc d'Espanya publica sèries agregades del preu de l'habitatge, molt més adequades per analitzar el conjunt del mercat. Tot i així, les sèries llargues tampoc converteixen un immoble en un actiu líquid ni eliminen els seus costos.
L'or: una protecció sense rendes
Segons els càlculs presentats per Cava, 10.000 dòlars en or el 1971 s'haurien convertit en prop d'1,19 milions, unes 119 vegades la inversió inicial.
El World Gold Council ofereix les sèries històriques necessàries per contrastar el preu utilitzat en cada data. La magnitud final varia molt segons el dia exacte de compra i el preu final. A més, el resultat abans de comissions no inclou custòdia, diferencial de compravenda ni fiscalitat.
L'or no paga dividends, interessos ni lloguers. El retorn depèn del canvi de preu. Això el diferencia tant d'una empresa que genera beneficis com d'un immoble llogat. Ha funcionat com a reserva de valor en períodes llargs, però també ha patit dècades de rendibilitat real baixa o negativa.
L'S&P 500: l'avantatge dels dividends reinvertits
La tercera comparació és amb l'S&P 500. Cava calcula que 10.000 dòlars invertits el 1971, amb els dividends reinvertits, haurien crescut fins a uns 3,1 milions de dòlars, més de 300 vegades el capital inicial.
La base de dades històrica d'Aswath Damodaran permet comprovar anualment el retorn de les accions nord-americanes amb dividends. El mecanisme decisiu és la capitalització composta: els dividends compren més participacions, que al seu torn generen nous dividends.
Però també cal llegir correctament el resultat:
- és una inversió en dòlars i en empreses nord-americanes;
- exigeix mantenir la posició durant caigudes molt profundes;
- el resultat depèn de reinvertir tots els dividends;
- no descompta fiscalitat, comissions ni inflació;
- l'índex substitueix periòdicament les empreses que en formen part.
Cava defensa concentrar-se en els sectors més forts, especialment tecnologia. Aquesta és una estratègia diferent de mantenir passivament l'S&P 500 durant més de mig segle: seleccionar sectors pot millorar el retorn, però també eleva el risc de concentració i d'errar el moment d'entrada o sortida.
El dipòsit: el càlcul de sis vegades queda curt
El vídeo afirma que mantenir els diners en un banc a un 4% o 5% anual hauria multiplicat el saldo aproximadament per sis. Si el tipus fos constant, els interessos es reinvertissin i el període fos de 55 anys, el càlcul compost dona una altra magnitud:
- al 4% anual, el capital es multiplicaria aproximadament per 8,6;
- al 5% anual, es multiplicaria aproximadament per 14,6.
Això és abans d'impostos i inflació. En la realitat, cap dipòsit ha ofert un 4% o 5% constant durant tot el període, i els tipus han variat molt. Per tant, ni el factor sis ni aquests dos exemples teòrics representen per si sols el retorn històric d'un dipòsit real.
El punt de fons de Cava sí que es manté: un saldo nominal pot créixer i, alhora, perdre poder de compra si la rendibilitat després d'impostos queda per sota de la inflació.
La fiscalitat no permet un guanyador universal
Cava remarca que els interessos i els dividends tributen, que els immobles suporten impostos recurrents i que l'or físic té costos de custòdia. També assenyala que la revalorització no realitzada de les accions no tributa fins a la venda en molts casos.
La comparació fiscal depèn, però, del país, del vehicle utilitzat i de la situació personal. A Espanya, una cartera pot generar dividends, un immoble pot produir lloguers i l'or pot originar un guany patrimonial en vendre'l. Fons d'inversió, ETF i accions tampoc tenen necessàriament el mateix tractament. No es pot traslladar una regla general del vídeo a qualsevol inversor sense revisar la normativa vigent.
Salaris espanyols i capacitat d'estalvi
La part final connecta la inversió amb els salaris. Cava estima un salari més freqüent de 23.000 euros i un salari mitjà de 26.000 o 27.000. Les dades de l'INE per a 2024 situen el salari mitjà anual en 29.540,26 euros i el salari medià en 24.497,17 euros. Són conceptes diferents: la mitjana, la mediana i el salari modal no es poden intercanviar.
La seva preocupació és que, amb salaris baixos i habitatge car, molts joves tenen poc marge per acumular actius. L'OCDE permet comparar salaris anuals entre països, però aquestes classificacions també canvien quan s'ajusten per poder adquisitiu, hores treballades i impostos.
Què es pot concloure realment
La comparació de Cava il·lustra bé dues idees: mantenir tot l'estalvi en efectiu durant dècades té un cost en poder adquisitiu, i reinvertir rendiments pot transformar el resultat a molt llarg termini.
No demostra, en canvi, que sempre sigui millor comprar tecnologia, ni que l'habitatge sigui necessàriament inferior a l'or. El pis anecdòtic no incorpora lloguers, l'or no genera rendes i l'S&P 500 sí que inclou dividends. També es barregen euros, pessetes i dòlars, i no s'aplica la mateixa fiscalitat ni la mateixa inflació a tots els casos.
La lectura més sòlida no és buscar un únic guanyador històric, sinó comparar cada actiu amb dades homogènies: retorn total després de costos i impostos, ajustat per inflació, amb el risc i la liquiditat corresponents. El passat ajuda a entendre la capitalització composta, però no fixa el rendiment futur.
Contingut patrocinat
El vídeo obre amb una promoció dels serveis d'Hopla Finance. Aquest resum n'exclou l'enllaç comercial i no constitueix una recomanació d'inversió.
Contrast i context
Fonts consultades
-
01
José Luis Cava ¿PISOS, ORO o S&P500? José Luis Cava
-
02
Congressional Budget Office The Budget and Economic Outlook: 2026 to 2036
-
03
Eurostat Government finance statistics
-
04
Banc d'Espanya Indicadors del mercat de l'habitatge
-
05
World Gold Council Sèries històriques del preu de l'or
- 06
-
07
Institut Nacional d'Estadística Enquesta anual d'estructura salarial 2024
- 08
Font de treball
Transcripció amb marques de temps
Consulta la transcripció
-
0:00
, obre el vídeo en una pestanya nova
Hola, ¿qué tal? Muy buenos días desde Madrid. Tálico, me pueden ver ustedes. A esta hora, disfrutamos de una mañana preciosa. Luego van a subir las temperaturas. Aunque algo menos que dura el fin de semana. Por lo tanto, espero un día me agradable en Madrid. Hoy en Lunes y como Lunes que es ahí que empezar. Con fuerza, con alegría, con ganas de vivir. Si esto no es maravilloso para los especuladores de bien. Y por ese motivo, le voy a contar yo una malda que mala mala mala, pero que le pase a un cilidad. Porque le va a marcar el camino que tenemos que seguir los especuladores de bien. Y los principiantes los que se están aventurando en el camino de la especulación. Es primero, para que no se nos vi. Hoy se abierto el plazo de suscripción a los servicios de oplaz. El número de plazas se le limita. Cuando se cubran, se cierra. Y yo les dejó el el aceite a la página de suscripción de oplaz para aquellas personas que estén interesadas. Se lo dejo en la descripción del vídeo. Dicho esto, no vamos a por la mala.
-
1:06
, obre el vídeo en una pestanya nova
La senda fiscal que está siguiendo nuestro gobierno, es insostenible a medio de largo plazo. Lo miren como lo miren. Nos digan lo que nos digan. Si vamos a los Estados Unidos, el de fidi público, con respecto al pide, los Estados Unidos, en este año, es del 6%. Y no se va a corregir. No va a disminuir los años siguientes. Se estima que para el año 2018 llegue al 7,5% del pide. Pero la situación no es muy diferente en Europa. Si ustedes van a Francia, ahora mismo el de fidi público de Francia, es el 5% del pide. Y eso que está se desgado a la baja, porque lo han calculado con respecto a la norma su europea. Lo mismo podemos decir de España, lo mismo podemos decir de Italia, incluso del reino Unido, que está también por encima de el 5% del pide. Lo o se ve claramente que desde 1971, los políticos se tiraron al monte. No controla negasto público y los de fidi públicos no se han emprimiento dinero, emitiendo de una pública basura. Yo creo que la idea está claramente.
-
2:07
, obre el vídeo en una pestanya nova
Como consecuencia de esto, el poder actitud del dólar, con respecto al oro, ha caído en un 90, 9% casi a la nada. Talí como pueden ver ustedes en este gráfico. Pero esto es la perdiada de capacidad dasquisitiva del dólar, pero esto mismo, a su sucede, con el día en Japones, con la Libra, con el euro, incluso con el franco suizo. Fija sus tides. En el franco suizo, se ha depreciado con respecto a el oro, no 1,99%, el 96%. Lo que se ve claramente que algo tenemos que hacer los especuladores de bien para defendernos de esta degradación monetaria que es constante e implacable. Y cómo nos defendemos? Pues muy fácil, poseyendo activos. La única manera es poseer activos. ¿Qué activo podemos poseer? Bueno, podemos poseer pisos, podemos poseer oro, podemos poseer ese peñimiento. Si les parece bien, vamos a analizar lo que ha supuesto, lo que ha sucedido con cada uno de ellos. Le parece bien que comencemos con los inmuebles.
-
3:11
, obre el vídeo en una pestanya nova
Vamos a ello. Yo tomado lo que costaba un piso en el año 1970 y uno en España. En una zona que yo conozco, que no está en trica, pero tampoco está la periferia. En el año 1970 y uno, ese piso podría valer 100.000 pesetas. Es de orden de 15.500 y 16.000 euros de ahora. Bien, ese mismo piso ahora, porque conozco la zona, vale 450.000 euros. Sámonciplica por 29.29 veces, desde 1971 hasta nuestros días. Bueno, ¿qué has sucedido con el oro? Bueno, si hubiera mostrima, 10.000 dólares. No, en 1971 ahora mismo lo he apuntado aquí, tendríamos un millón, 190.000 dólares. Es de decir, si hubiera multiplicado por 119 veces, bueno, pues está claro, merece la pena invertir el oro y no invertir en pisos. Así le he clado. Vamos a despequimientos. Si hubiéramos invertido 10.000 dólares en el S. Pequimientos, y hubiéramos re invertido los dividendos, si hubiéramos convertido en 3.000 millones, 100.000 dólares.
-
4:17
, obre el vídeo en una pestanya nova
Es de decir, si hubiera multiplicado por 300, ¿sí? Lo está claro. Hay que invertir en ese peñientos, lo o en el oro y entercer lugar, me da ya de bronce para los pisos. Si ustedes hubieran tenido el dinero del banco y suponiendo que hubiera noté una rentabilidad del 4%, el 5% estos hubiera su supuesto que es usaldo, si hubiese multiplicado con el paso del tiempo del orden de 6 veces. Lo ven ustedes lo que hay que hacer. Hay que poseer activos, que se encuentre en una fuerte tendencia alcista. Y en este caso concreto es obvio que ese despequimiento, luego lo matizamos. Me gustaría que se fijas en ustedes en un detalle fiscal. Si vamos a la cuenta que tenemos en dólares en nuestro banco, el abono de los intereses tributa, todo tributa. Si ustedes van al piso, la tributación que tiene, los inmuebles es bastante alta. Tributa, en renta, aunque no los altiles, te imputa a una renta al menos con la legislación española
-
5:18
, obre el vídeo en una pestanya nova
y luego tienen los impuestos municipales. La cuero y en Estados Unidos son altos. Si tú invierte a tener ese peñientos de la revalorización, sólo pagas por los dividiendo repartidos. ¿Dacuerdo? Y si bien te senó, no tienes que pagar interés. O sea, no tienes que pagar impuestos por poserlo. Y lo único que pagas es que se veado, el coste de guardarlo en una caja fuerte en el banco. Y ya tenemos perfectamente definida la situación. Por lo tanto, yo lo que creo es que tenemos que centrarnos el inversión en Bolsa. Pero yo consideradoles pequeñientos, pero las cifras se disparan, si hubiéramos considerado el Nastac. Y esto a que conclusión no lleva. Bueno, no lleva una sencilla conclusión. De que nosotros como peculadores de bien, te habíamos que centrarnos atención en los mercados de acciones. Y dentro de ello, el sector que está más fuerte. El sector que está más fuerte ahora es el sector de tecnología.
-
6:13
, obre el vídeo en una pestanya nova
Y cuando le digan, como están diciendo ahora, que la tendencia al cista de ese peñientos es de edil. Porque solamente está liderada por un grupo determinado de sectores que son los ligados a la tecnología, a la ciberseguridad, a la óstica y a la memoria, pues ustedes dirá, povale, muy bien, se amigme de igual. Yo tengo que estar en los sectores más fuertes. Si esto fuese mozcapaces de hacerlo, y no le digo a ustedes con una inversión en gráfico y tradiario. Si lo con una inversión en ese manal, ya aprovechando fuerte a recorte del mercado, sería mollible. Seríamos especuladores de bien, porque el especulador de bien no más que busca de fenderse. Defenderse de la agresión monetaria de nuestro gobernante. No se dan cuenta a usted, esto. Pero este es que nuestro gobernante nos agrede por varias vías. Nos agrede en color de agredación monetaria, pero nos agrede cuando las universidades ni tampoco en las facultades de económica y en el colegio te enseñan a defender
-
7:09
, obre el vídeo en una pestanya nova
de la degradación monetaria. No te enseñan especular. Yo no digo que me convierta de una especuladora, agresivo, de gráfico de cinco minutos. Me basta con que me enseñan a especular en gráficos humanales. Con especular en gráficos humanales, porque somos capaces de se testar en los suelo remarcado. Como lo hicimos, en abril de 2020, y que hay una austeles aquí en los vídeos. Cuando tal mundo decía que esto es un día, y decíamos nosotros que era una oportunidad de compra. Bueno, el marzo de 2020 y seis. De acuerdo, por lo tanto, se lo digo para que usted lo tenga en claro. Y ya para completar mi maldad es una añadida. Ver ustedes que para sobrevivir, se necesita poseer activos. Bien el ofició se ha de concentrado a los en España. Si nos fijamos a la vimos, el salario no más frecuente en España. Me lo estoy, estoy estimando lo puedo estar equivocado, pero no creo que me ha dejan mucho. Puedes ser del orden de 23.000 euros.
-
8:03
, obre el vídeo en una pestanya nova
Y el salario medio puede estar en el orden de 26.000, 27.000 euros. De acuerdo. Veos ustedes que los salarios son bajos. Arvien. También debemos decir que en España, pues tenemos una educación prácticamente gratuita. Y tenemos una sanidad que se debe deteriorando con el paso del tiempo. Hay que aceptarlo. Pero yo creo que todavía conserva cierto nivel. Se está deteriorando. Evidentemente todos sabemos que está determinando. Pero bien en relación con otros países, una sanidad pública tiene una sanidad pública de nivel. Pero se está deteniendo ya que el uchar, por defenderla, para que no se detenyeore. Pero no es el campo de mi competencia. Simplemente se lo digo para que vean ustedes la retimución que obtenemos o que os tienen en media los trabajadores españoles. Pero lo que más me llama la atención es que aquí todo el mundo está hablando de corrupción. Pero aquí nadie se plantea el problema que está pasando a los trabajadores. Porque los tienen distraidos, están distraidos.
-
8:54
, obre el vídeo en una pestanya nova
No les enseñan a especular. Le vuelve en loco, los polariza con la corrupción. Que sí lo tiene oro, que se lo tiene por collar, es vital. Es polarizar. Y no se da cuenta del tiempo piramidal que les están haciendo. Sí, es el nuestra gráfico. Tare como pueden ver ustedes, que es un gráfico elaborado por la OCD, que está referido en la última fecha, a lo mismo tipo de trobe. Ven ustedes que el salario de los trabajadores españoles es uno de los más bajos. Te acuerdo. Por lo tanto, la España toca espabilarse. Defenderse de la negación monetaria es el único camino que nos han dejado. El único camino y se lo está poniendo muy difícil a los jóvenes. Así de claro. Y además encima están callados y nos están distraillendo. Bueno, yo lejos todo esto. Ustedes aquí para que me dite sobre ello. De acuerdo. Y ahora me voy a dar un pasito y te viene cuenta de ahora que es. Creo que me voy a tomar una caña. Adiós. Hasta luego.