96ia
Intel·ligència artificial Anàlisi tècnica Reserva Federal José Luis Cava Liquiditat Nasdaq bombolla puntcom

Bombolla de la IA o repetició del 2000? La lliçó del Nasdaq sobre les mans febles

José Luis Cava compara la IA actual amb la bombolla puntcom i sosté que la liquiditat, més que la tecnologia, explica els grans girs del Nasdaq. Revisem què encaixa i què no.

Resum d’un vídeo de Jose Luis Cava 26 de juliol 2026 · 7 min de lectura

José Luis Cava rebutja que la inversió actual en intel·ligència artificial sigui una repetició directa de la bombolla puntcom. La seva tesi té dues parts: les valoracions i el finançament de les grans tecnològiques serien avui més sòlids que l’any 2000, però la liquiditat dels bancs centrals continuaria sent el factor que pot inflar o desinflar el mercat.

Per explicar-ho recorre a la seva experiència durant l’esclat del Nasdaq i a una idea habitual de l’anàlisi tècnica: una caiguda profunda pot expulsar les «mans febles» abans d’un nou tram alcista. Aquesta metàfora és útil per descriure el comportament dels inversors, però es torna problemàtica quan s’interpreta com si existís una mà única que controlés tots els preus.

La IA no és una bombolla pel sol fet d’atraure capital

Cava comença amb una afirmació raonable: una tecnologia capaç d’elevar la productivitat pot justificar inversions molt grans. Internet també va transformar l’economia malgrat que moltes accions puntcom estiguessin sobrevalorades.

Tecnologia útil i bombolla financera no són conceptes incompatibles. Pot haver-hi una innovació real, empreses amb beneficis i, al mateix temps, preus que incorporin expectatives massa optimistes. Per determinar-ho cal observar els fluxos de caixa que el preu exigeix, no només el potencial tecnològic.

El vídeo compara un PER de prop de 190 per al Nasdaq l’any 2000 amb un PER aproximat de 36 en el moment de la gravació. La comparació no identifica si parla del Nasdaq Composite o del Nasdaq-100, ni si utilitza beneficis passats, previstos o ajustats. Sense la mateixa definició i data, els dos múltiples no són estrictament comparables.

El PER també té limitacions quan una part de les empreses perd diners: les companyies sense beneficis queden fora del càlcul o distorsionen l’agregat. La conclusió prudent és que el mercat de 2000 presentava valoracions extremes, però una xifra menor avui no elimina automàticament el risc de correcció.

Nvidia, Walmart i Costco: sectors que no es poden comparar sols pel PER

Cava assenyala que el PER previst de Nvidia estaria al voltant de 19, molt per sota dels múltiples de Walmart o Costco, que situa entre 45 i 50. Ho utilitza per qüestionar que la tecnologia sigui la zona més especulativa del mercat.

El múltiple és una fotografia de les expectatives. Un PER baix pot significar infravaloració, però també que els beneficis són cíclics o que el mercat preveu una desacceleració. Un PER alt pot reflectir ingressos més previsibles, marges estables o menor volatilitat.

En semiconductors, els beneficis poden canviar ràpidament amb la demanda, la competència, les restriccions d’exportació i el ritme d’amortització dels centres de dades. Comparar empreses exigeix mirar també creixement, marges, deute, retorn sobre capital i generació d’efectiu.

Una diferència real: qui finança la infraestructura

Un dels arguments més sòlids del vídeo és que gran part de la inversió actual en IA prové de grans empreses que generen molt efectiu. Microsoft, Alphabet, Amazon i Meta poden finançar una proporció important dels centres de dades amb recursos interns.

Durant la bombolla puntcom hi havia moltes empreses joves que depenien constantment del mercat de capitals i no tenien un model de negoci provat. Això les feia especialment vulnerables quan es tancava el finançament.

La diferència no elimina el risc. Una empresa solvent també pot destruir valor si inverteix massa en capacitat que després no troba prou demanda. El risc actual pot ser menys de fallida immediata i més de rendibilitat insuficient sobre centenars de milers de milions invertits.

Què va passar amb la política monetària el 1998-2001

Cava atribueix una part de l’ascens final de la bombolla a Alan Greenspan i l’esclat a la retirada de liquiditat. L’arxiu de la Reserva Federal mostra una seqüència que dona base a aquesta lectura:

  • el tipus objectiu va baixar tres vegades la tardor de 1998, fins al 4,75%;
  • el 1999 va començar un cicle de pujades;
  • el maig de 2000 el tipus va arribar al 6,5%;
  • el 2001 la Fed el va reduir ràpidament a mesura que l’economia i la borsa es debilitaven.

Per tant, les condicions monetàries es van endurir abans i durant el pic. Però dir que només els bancs centrals punxen bombolles és massa fort. Les valoracions, l’oferta d’accions, la desacceleració dels beneficis, les fallides i la pèrdua de confiança també van contribuir a la caiguda.

La pròpia Reserva Federal va informar el juliol de 2001 que el Nasdaq havia perdut aproximadament un 60% des del màxim de març de 2000. Tot i aquella baixada, encara es mantenia molt per sobre del nivell de finals de 1994.

Del màxim del 2000 al mínim del 2002

El gràfic del vídeo situa el Nasdaq Composite prop de 4.800 punts al març de 2000 i al voltant de 1.000 al mínim de 2002. La idea de Cava és que el mercat va tornar per sota de la zona des d’on s’havia accelerat la pujada, obligant molts compradors tardans a vendre amb pèrdues.

Aquest patró existeix: quan el preu perd suports i augmenta la volatilitat, inversors apalancats o amb poca tolerància al risc poden liquidar. Les vendes forçades amplifiquen el moviment.

No cal, però, una conspiració coordinada. Una multitud de gestors amb límits de risc semblants, algoritmes, trucades de marge i reemborsaments pot generar el mateix efecte. La «mà forta» és una simplificació del desequilibri entre compradors i venedors, no una identitat demostrada.

La comparació amb abril de 2025

El títol del vídeo associa l’escombrada de 2000 amb la correcció d’abril de 2025. L’analogia és formal: el preu cau sota una zona que molts inversors consideraven suport, creix la por i després arriba una recuperació.

La magnitud i el context són molt diferents. La crisi puntcom va durar anys i va destruir una gran part del valor del Nasdaq. Un episodi ràpid de volatilitat no és equivalent només perquè tots dos presentin una ruptura i un rebot.

Per fer servir el patró cal definir abans:

  • quin nivell invalida la tesi;
  • quina pèrdua màxima s’assumeix;
  • quina dada confirma que la liquiditat millora;
  • quina mida de posició evita una venda forçada.

Sense aquestes regles, «comprar quan expulsen les mans febles» pot convertir-se en comprar massa aviat dins d’una tendència baixista.

Binance, l’Iran i les acusacions polítiques

El vídeo dedica un bloc a transaccions de Binance relacionades amb l’Iran i suggereix conflictes d’interès polític. Cal separar els fets acreditats de les inferències.

El Departament de Justícia dels Estats Units va documentar en l’acord penal de 2023 que Binance no havia aplicat controls que impedissin transaccions entre usuaris nord-americans i persones residents en jurisdiccions sancionades, inclòs l’Iran. L’empresa va admetre més de 898 milions de dòlars en operacions d’aquesta mena entre 2018 i 2022.

El vídeo parla, a més, de transaccions posteriors sospitoses, del finançament de la Guàrdia Revolucionària, d’un indult i de contribucions a l’entorn de Donald Trump. Aquestes afirmacions no queden demostrades dins del vídeo amb documentació primària suficient. Una adreça marcada com a sospitosa tampoc prova per si sola la destinació final dels diners ni el coneixement de l’exchange.

Què pot aprendre l’inversor

La lliçó més útil de Cava no és que la IA estigui immune a una bombolla, sinó que una tecnologia prometedora pot travessar cicles financers extrems. Valoració, qualitat del finançament i liquiditat importen alhora.

El 2000 mostra que encertar la innovació no garanteix encertar el preu. També mostra que una caiguda del 60% no necessàriament és el final: el Nasdaq encara va baixar més abans de tocar fons.

Per això convé distingir tres preguntes:

  1. La tecnologia crearà valor econòmic?
  2. Quines empreses capturaran aquest valor?
  3. Quin rendiment futur queda disponible al preu actual?

Conclusió

La comparació de Cava identifica diferències importants entre la IA actual i la bombolla puntcom: les grans companyies dominants tenen beneficis, efectiu i infraestructures reals. També encerta en assenyalar que l’enduriment monetari va coincidir amb el gir del Nasdaq.

No queda provat, en canvi, que no hi pugui haver bombolla, que només els bancs centrals puguin punxar-la o que una «mà» organitzada expulsi deliberadament tots els inversors. El patró de mans febles descriu bé la psicologia i les vendes forçades, però no substitueix l’anàlisi de valoració ni la gestió del risc.

Contingut promocional

El vídeo recomana un altre contingut d’Hopla Finance i els llibres de l’autor. Aquest resum no incorpora els enllaços comercials ni constitueix assessorament financer.

Contrast i context

Fonts consultades

7 fonts
  1. 01
  2. 02
  3. 03
  4. 04
  5. 05
  6. 06
  7. 07

Font de treball

Transcripció amb marques de temps

10 fragments
Consulta la transcripció
  1. 0:14 , obre el vídeo en una pestanya nova

    Hola, ¿qué tal? Muy buenos días desde Madrid. Tal y como pueden ver ustedes, hasta ahora, disfrutamos en Madrid de una mañana, a primer al preciosa. Luego, van a subir las temperaturas. Luego, va a hacer mucho calor. Teniendo cuenta la canción que acabamos de hoy. Teniendo cuenta que hoy es viernes, y el cuerpo lo sabe, lógicamente me he venido arriba. Y hoy no solamente le voy a contar una malda de la mala mala. Le voy a contar una de la mala de peores que he contado. Desde que llevamos contando maldades. Es segundo lugar, llevamos tres o tres años oyendo el rojito macabeo de que la inteligencia artificial es volvuja. Es on mentira. Pero, quiero yo, además de demostrarles ustedes, de que mentira es a la rativa,

  2. 0:53 , obre el vídeo en una pestanya nova

    le voy a contar otra cosa, porque me venido arriba. Yo viví la volvuja del año 2000. A mí me cambió la vida. Me convirtió en un especulador de bien. Me abrió los ojos. Y yo, hoy le voy a contar ustedes y experiencia. Antes de contar en la mala que estoy deseando, debo decirles a ustedes que tienen que ver el vídeo que ha subido. Y el equipo dio plada a su plataforma. Por un arzo muy sencilla, se describe con tres palabras. Es una locura efectivamente. En este vídeo nos cuenta. ¿Cómo se va a comportar el consumo privado en el año 2007? Nos cuenta que la infracción se va a ir al 2% que que me invuerba bajado. Estoy por intercente año 2007. Que el rimo de que ocimiento de la economía de los Estados Unidos se va a hacer el 2022 y que el 2022 puede ser uno de los mejores años. Los pantalistas de la vida de una peculadora de bien. ¿Qué más se puede definir en la descripción de este vídeo?

  3. 1:46 , obre el vídeo en una pestanya nova

    Les dejo el enlace. No se lo pierdan. Cuando yo me lo preparé con la información que ellos me dieron disfruteco un enano. De hecho, esto no va a pasar por la mala. Saben ustedes que la arquitectura financiera de la guerra de Irán se ha montado en torno a blockchain. Fija si ustedes el informe que ha publicado el gol esté y urnado. Tal vez, como pueden ver ustedes en este informe, vueleste y urnado, trata de probar que el régimen irání está financiando o está realizando transacciones para financiar a la guerra de la revolucionaria a través de la inancia. El volumen de transacciones realizadas por inante desde el año 2024 a los trozías, tal vez como pueden ver ustedes en este gráfico, y tal y como dice, vueleste y urnado, pudo ser superior a los mil millones de dólares. Pero lo que van me llama la atención a mí, son las denominadas transacciones sospechosas. Tal y como pueden ver ustedes en este gráfico, que se ha dibujado con una línea roja, ver ustedes ayer le le va a dovolumen de transacciones sospechosas.

  4. 2:41 , obre el vídeo en una pestanya nova

    Y aquí viene la maldad. Estas estas acciones sospechosas, porque ha sido realizadas a través de cuentas, o a través de direcciones que le equipo de compallan de vainas, ha considerado posiblemente sospechosas. ¿De acuerdo? Tendiendo cuenta este hecho porque les han dejado a realizar las transacciones. Cuando están amenazando a todo el mundo con sancionar de serializas con operaciones con iran. Pero lo peor es que el fundador de vainas fue indultado por donan trá, cuando tomó posesión como presidente de los Estados Unidos. Lo que es peor es que vainan ha contribuido a financiar a timidades de la campaña de donaltra, y probablemente ha ayudado a la empresa cripto de su familia. Por tanto, no se encontramos que esta es la realidad. No gusta lo que cuenta los medios de comunicación, pero nosotros somos especuladores de bien. A nosotros el ámbito de nuestra competencia en la economía

  5. 3:38 , obre el vídeo en una pestanya nova

    y nosotros tratamos de especular. Por ese motivo, lo voy a contar ustedes, mi experiencia, con la burbujad de la año 2000. Lo primero que tenemos que tener claro es que la inteligencia artificial, como fue en el año 2000, estamos hablando de un milagro de productividad. Se va a incrementar la productividad. Que la clara de idea. Bien. En el año 2000, el perde, del nás de acción, era 190. Y ahora mismo nos encontramos que el perde, el nás de acción, es 36. Y nos están diciendo que es una burbujad. La cuerva. Uno de los motores de la subida del nás de acción fue Microsoft. El perde llegó a 57. Y ahora mismo nos encontramos que el perde en línea puede estar en torno a 19. Pero si ustedes comparan el perde en línea

  6. 4:25 , obre el vídeo en una pestanya nova

    con el perde Walmart o con el perde de cost, no se encontraba que el de en línea es 19. Y el de Walmart y el de Códos puede estar en la banda de 45.50. ¿Cómo me está y contando que esto es una burbujad? Además, estamos viendo que los principales y perescaladores, la grande de esas tecnológicas que están invirtiendo en la infraestructura de laía, están invirtiendo prácticamente recursos propios. ¿La cuerva? Por tanto, esto no se está construyendo sobre una base inestable. Este crecimiento sólido, las inversiones, solsolidas. Por lo tanto, de burbujad, rederre nada de nada. Quedan clara la idea. ¿Qué aprende yo en la burbujad de la year 2000? Por yo la burbujad de mila aprende varias cosas. Primero, ¿sabes ustedes que hoy poco el termina sumandato al frente de fe? ¿Sabes ustedes? Cuanto subido es doyón desde que poco el tomo posesión. Tágrico, ¿cómo pueden ver ustedes ahí?

  7. 5:19 , obre el vídeo en una pestanya nova

    O sea, verán que ha subido del orden del 93%. Ahora bien, ahora bien, no se ha quedado el primero. El primero, el que ha conseguido que el doyón subiera más ha sido nuestro amigo Alan Burbujad, Dismann. Este es importante tener la cuenta porque ha sido el campeón. Entonces, llevaba una política por el tarea pasiva. Todos ellos han colaborado a la declaración monetaria. Todos ellos nos han ayudado a los especuladores de bien. Pero ¿qué más bien? Evidentemente, Alan Burbujad, Dismann, tal y como puede ver ustedes el gráfico. Te encontramos que la incorporación interna es la incorporación de las herramientas de Microsoft provocaron un inclemento de la productividad. Pero ¿qué hay probó que en un incremento de la productividad para que la voz asuban que se necesita? El exactamente usted lo saben una política monetaria pasiva. ¿Por qué se produjo la fuerte subida del nasta? ¿Por qué no es el único que puede ver ustedes en este gráfico? Porque nuestra amigo Alan Burbujad, Poguel, y esto, a la burbujad, Dismann y Toli y Dismann.

  8. 6:28 , obre el vídeo en una pestanya nova

    Bueno, y para que se pincha la burbujad de la ponto.com que se necesito. Se necesito un razonamiento. Los únicos que pueden pensar las burbujas, sólo va a que los centrales. ¿Por qué se pincha la burbujad de la ponto? Por muy se teillo. Porque Alan Burbujad, Dismann, retiro la inquiérdida del sistema. Eso promoco una fuerte caída. Bien, bien. Ya tiene usted en el mes de la primera lección. Es la liquidez. Y esto, se ha ido a centuvando con el paso del tiempo, sobre toda partir del año 2020, de Perdonab, desde el año 2008 y desde también desde el año 2020. Por lo tanto, ben ustedes que la gran crisis financiera y el COVID, lo que han hecho es aumentar la liquidez. Y por eso, un especulador de bien si la liquidez. Pero qué aprendimas? Bueno, aprendí que estos tío, son unos escarados. Son unos escarados. Ahí me gustaría que ustedes tuviesen en cuenta estérráfico.

  9. 7:22 , obre el vídeo en una pestanya nova

    Fíjese ustedes a las subidas perimentadas desde el año 1998, por en la arsteccción. Ben ustedes que subió de 15 a la cansa de máximo, sobre lo marzo del año 2000, que llegó a esa zona de 4,800. Bien, todas a gente había comprado. Bien. ¿Qué lo que hace? Sí, es lo que hace. Tiene que se fijen ustedes entre la caída a donde fue. Fíjese, que es el clásico, entre que yo lo cuente. Si ustedes se dan cuenta, verán que ha caído justamente a la zona de mil, por debajo de 15. Cuando fue 15 en el nivel de partida, cuando comenzó a inflarse la burbujas peculativa de la 2.0, con la ayuda de a la que disparen. Eso es así como piensan. Lo que hacen es llevar en el retroceso, al nasta que siguen hasta por debajo de la origen de la subida. Para qué?

  10. 8:12 , obre el vídeo en una pestanya nova

    Para barrer a todo el mundo. Esto que es un ejemplo extraordinario, que es la gran burbuja, me explico bien, y que fue desde el año 1990, hasta 2002, 2000 dos años, esto lo hacen sistemáticamente en los mercados todos los días. Lo vemos en Bitcoin. Lo vemos en el SEP 500. Lo vemos en el Bono Americano. Lo vemos en el Petróleo. De acuerdo, lo os ve claramente que aquí hay una manita que descubre cuando toma posiciones, la masa y provoca recortes lo coloca por debajo del precio al que han comprado. Y no se puse al mercado. Y ahí. Entramos los especuladores de bien. Para que le dejó todo esto, ustedes aquí, para que me dite, ven que me he venido arriba, porque yo viennes. ¡Ayo, hasta luego, voy a llegar!

Continua explorant

També et pot interessar